Picasso et les grands maÎtres....Une question de point de vue

Nous sommes allés, nous avons vu, nous avons à dire tant et tant sur cet artiste.

Quand on sait ce que Picasso fut capable de peindre on ne peut que le classer parmi les maîtres de la peintures en générale et celle du cubisme en particulier pour autant que le cubisme soit un style classifiable tel un art sinon une forme d’expression artistique tout au plus. L’œuvre moderne et poste classique de cet incomparable artiste a toujours du mal à passer à mes yeux de barbouilleur du dimanche bien que tout son géni soi là. En dressant une toile de 6 m2 en 1 heure de travail, il se hisse à la hauteur d’un Ingres qui passa parfois des années pour atteindre le même apogée d’excellence, je dis notoriété et non beauté. Si les tableaux de Picasso ne sont pas beaux à voir, ils sont en revanche magnifiques. Voilà pourquoi l’œuvre de Picasso dérange et force l’admiration alors que celles des maîtres transportent d’aise parce que c’est ce qu’on attend d’elles. Picasso est un génial inventeur, un incroyable peintre mais pas un maîtreacadémique au sens du terme ce qui ne lui ôte rien sinon de heurter davantage la norme populaire. Picasso c’est une puissance extraordinaire d’invention même si on ne comprend pas tout. 
Nous n'avons pas compris pourquoi mettre en compétition les grands maîtres et un autre grand maître n'ayant en commun que la manière de s'exprimer par la  peinture alors que tout les sépare si ce n'est une opération de marketing . Picasso n'a nul mesoin de Courbet ou d'Ingres pour être Picasso...