Les pieds dans la terre et la tête dans les étoiles

Le nouveau roman fleuve de ces derniers mois ne comporte qu’un seul mot : « Mariage ». C’est l’épisode politico sociétal qui déclenche le plus de questions et de polémiques. Il dépasse de loin la guerre au Mali, les frasques de l’UMP comme le bien fondé du nouvel aéroport de Nantes, trois événements qui deviennent anecdotiques mais qui coûtent fort chers au contribuable. Au fait ! Qu’elle est la vraie définition du mariage ?

Le mariage est l’acte d’union le plus ancien, le plus universel, encadrés par de nombreux documents juridiques et sociaux consacrant son existence et ses limites sans en donner une définition formelle. Il en est ainsi du droit français. En dehors du mariage officiel, il existe bien d'autres formes d'unions dont l'union libre, le concubinage notoire, ainsi que diverses formes d'unions civiles, par exemple le PACS ou pacte civil de solidarité. Ces autres formes conjugales, informelles, bénéficient généralement d'effets plus limités que le mariage. Mais que de bruits autour du mariage homo, acte par essence joyeux et gai et gay. Quand on secoue le cocotier des petits potins, on évite de parler des grands problèmes. On adore à l’Elysée !  

Quid du mariage homosexuel. C’est la terminologie généralement utilisée pour désigner la possibilité pour deux personnes de même sexe de s’unir légalement, mais aussi, dans certains cas, avoir accès à une forme de parentalité et à l'adoption. Historiquement condamné et considérée comme une maladie mentale, l'homosexualité est de plus en plus acceptée par les sociétés contemporaines. Après tout, chacun est libre de faire ce qu’il veut avec son corps comme de choisir librement ses partenaires même si ça dérange la libido endormie de certains vieux machos réac. Et comme le disait un vieux pédéraste notoire et écrivain, « il faut goûter à tout pour être un homme accompli » et d’ajouter, à tout peut-être sauf aux gosses. Depuis la fin du XXe siècle, les demandes des couples homosexuels conduisent un nombre croissant d'États à faire évoluer leur législation par la reconnaissance légale d'unions civiles ou de mariages entre deux personnes de même sexe.

L’homosexualité ne date pas d’hier même si certain historiens aveuglés par une homophobie irrépressible soulignent que le concept d'homosexualité n'existait pas dans l'Antiquité. Mais bien sûr ! Qui peut croire une chose pareille ? Cependant, et légalement, les relations sexuelles ne sont pas définies selon des critères biologiques (identité ou différence sexuelle des partenaires) mais selon des critères sociaux, à savoir l'adéquation entre l'usage d'autrui pour le plaisir charnel et sa place dans la structure sociale. Cette théorie, comme son corollaire, reste contestée. Contesté par qui ? ça j’aimerai bien qu’on nous le dise eu égard à ce que les humains de l’antiquité sont d’un point de vue morphologique, biologique, affectif, strictement identiques à l’humain du 21^ième siècle.

Dans l'Empire perse comme dans l’empire des sens, les pratiques homosexuelles sont largement avérées, surtout entre un homme adulte et un eunuque. On connaît en particulier les amours des Grands Rois et de leurs favoris : Darius III et le jeune Bagoas, qui sera également l'amant d'Alexandre le Grand, ou d'Artaxerxès II et l’autre jeune Tiridatès. Face à un grand Roi il n’est pas certain que ces jeunes gens eurent le choix sinon de se plier aux désirs de leurs monarques en fermant très fort les yeux tout en pensant au bien du royaume ?  A ce sujet, un doute m’habite.

En Grèce antique, les témoignages sur la pédérastie sont relativement difficiles à interpréter : elle est tantôt présentée comme une institution reconnue de formation des élites, tantôt comme un ensemble de pratiques sexuelles honteuses méritant la mort, comme une relation chaste et spirituelle ou bien comme une pratique avant tout fondée sur le plaisir sexuel. Au VIIe siècle av. J.-C., sur l'île de Lesbos, la poétesse Sappho chante les amours entre les femmes. D’où le mot  « lesbienne » est issu.

Dans la Rome antique d’Auguste à Romulus Augustule, cinq siècles d’empereurs, les pratiques sexuelles correspondaient à certains usages sociaux. Un esclave doit se soumettre aux désirs de son maître et l'affranchi doit rendre moralement ce service de complaisance à son ancien maître. Le citoyen romain se doit d'être dominateur et donc sexuellement actif. Le 6 août 390, l'empereur romain Théodose proclame un édit surprenant condamnant au bûcher les homosexuels passifs. Ce qui devait donner la bougeotte à bon nombre. Ce passage vers une répression directe prend racine dans l'apparition et l'affirmation du christianisme dans l'Empire romain. Cette mentalité a été préparée par les courants néo-platoniciens et stoïciens qui posent la contradiction entre la chair et l'esprit, condamnent le plaisir en soi et prônent l’abstinence. Progressivement la liberté sexuelle disparaît alors que la pédérastie grandit devenant, au cours des siècles, une pratique de plus en plus prisée au sein de cette même église catholique. Voilà pour l’histoire et de constater que si la pratique de la relation homosexuelle n’a ni âge ni frontière, aucun mariage légal et officiel n’est mentionné au cours de 20 siècles d’histoire occidentale.

En janvier 2013, quatorze pays autorisent les couples de même sexe à se marier. En France où le mariage homo est en passe d’être légalisé et il le sera, il engendrerait environ 10.000 mariages par ans. Mouai ! C’est à douter d’un tel chiffre avancés par un grande radio nationale à moins que son directeur soit un homophile…. Si la légalisation du mariage homosexuel concerne le plus souvent le mariage civil, le mariage religieux est également pratiqué dans certains cas. Les pays ayant accordé un statut légal au mariage homosexuel ont pour la plupart également légalisé l'adoption pour ces couples homosexuels. Jusqu’ici, c’est un peu une tempête dans un verre d’eau sachant que les mariages gays ne représentent qu’un petit % des mariages hétéros dans les pays où il a été adopté. Ce qui est plus surprenant c’est cette revendication d’enfant qui devrait naître de cette union par laquelle il est naturellement impossible d’en avoir. Qu’à cela ne tienne, on aura recours à la PMA pour le plus grand bonheur des couples homos. Quant au bonheur des enfants, cela reste accessoire. Là n’est pas le problème sauf qu’on ne leur à pas demandé leur avis ! Ne pourrait-on pas laisser faire la nature ? On n’a rien inventé de mieux pour faire des petits nenfants qu’un homme et une femme qui jouent au papa et à la maman comme pour les élever d’ailleurs. Et si d’aventure, la nature faisait en sorte que naisse un enfants du fruit de l’union de deux personnes de même sexe, ou bien l’un cache quelques chose à l’autre ou mieux encore d’y voir s’accomplir la main de Dieu par  un miracle et peut-être l’avènement d’un nouveau messie, mais oui. Heureusement, ce jour là n’est pas encore arrivé. Peut-être qu’on verra après 10 millions d’années de pratiques gay-lesbien une mutation biologique profonde venir modifier le processus de la reproduction bi sexuée. Il y aurait bien une solution pour remédier à cette conjoncture génétique. C’est que les couples homos masculins vivent avec les couples homos féminin et le problème des gosses serait de facto réglé présentant de nombreux avantages connexes tels la suppression des frais de procréation assistée, mutualisation du loyer et des charges, une salle de télé pour tous et pour la fête des mères comme pour celle des pères, c’est le double cadeau pour les gosses. Bon, c’est vrai, il y aurait les gosses qui seraient au milieu d’un vaste foutoir ne sachant plus qui est le maman et qui est la papa. Mais on s’en fout des gosses ! Ils ne sont qu’un artifice au bonheur conjugal. Ah …Autre problème de taille pour lequel les députés vont devoir plancher avec les couples homo dont l’un ou les deux protagonistes deviendraient transsexuels. Comment alors départager ceux qui sont homos de ceux qui ne le sont pas, des hommes homo transformés en femmes gay mais qui sont en fait des lesbiennes et des femmes pas homo qui pour l’amour de leur compagnon qui aurait retourné leur veste deviennent transsexuelles homme, Donc homme lesbien qui perd le statut de couple hétéro mais gagne celui de gay-lesbien parce qu’il forme un nouveau schéma relationnel homo-hétéro et réciproquement pour lequel il faudra aussi légiférer. La question est lancée. J’adore !

Combien toute cette affaire pue le complot et combien personne n’est dupe de cette mascarade hollywoodienne lamentable. Il y a fort à parier que la palme d’or du film noir politico-sexe sera attribuée à Madame la juge newyorkaise. Qu’avait-elle à craindre du prévenu avec son physique de bonne sœur aigrie par cinquante ans de frustration ? Pas franchement une bombe sexuelle cette nana. Un vrai remède à l’amour pour un homme qui aime les femmes.

Au travers de cette affaire particulièrement humiliante pour les français, on devine plusieurs causes possibles.

• L’Amérique apporterait une réponse à l’affaire Roman Polanski qu’elle n’a pas encore digérée, fomente un complot par ses services secrets, promet une coquette somme très importante à cette femme immigrée qui n’a rien à perdre sinon tout à gagner. Possible, on connaît l’acharnement des juges américains dès lors qu’il s’agit de sexe. Souvenez-vous de l’affaire Bill Clinton et ses gâteries sous le bureau et combien le juge s’est acharné sur lui. Le plus indécent c’est le juge pas l’ex président.   
• L’Amérique n’apprécierait pas que la France comme l’Europe marche sur ses plates-bandes, ce que nous faisons en Lybie par exemple.
• La position de DSK au FMI dérange les affaires financières douteuses des USA, pourtant notre allié qui fait tout pour déstabiliser l’Europe et sa monnaie devenue trop puissante.
• Ce pourrait-être un coup monté par la droite française qui a tout à craindre de la candidature de DSK en 2012. Que ce soit François Baroin, la tête à claques de L’UMP avec ses faux airs de compassion qui ne cherche qu’à enfoncer davantage DSK ou C. Lagarde toute excitée par l’ampleur planétaire que prend cette affaire et qui font les choux gras de Nicolas Sarkozy, franchement on ne peut pas dire qu’ils ont de la noblesse d’âme. Il eut été beaucoup plus subtil de leur part de prendre la défense de Strauss-Kahn plutôt que de l’enfoncer davantage. Les électeurs français ont une excellente mémoire Monsieur le Président !    
• DSK à la bistouquette en folie et ne peut pas résister à une femme, fut-elle de ménage. Soit mais c’est difficile à admettre à moins qu’il soit un malade sexuel incontrôlable. Du plus ce n’est vraiment pas crédible à un an des élections présidentielles françaises et une position particulièrement en vue dans le monde. DSK est bien trop intelligent pour risquer ce genre de dérapage. Il faudrait être un abruti de la dernière espèce pour aller violer une femme de chambre dont on ignore tout d’elle alors qu’il savait parfaitement qu’elle porterait plainte immédiatement après les faits. C’est la parole de cette femme contre celle de DSK.  
• Enfin et pourquoi pas. Avec cette affaire de harcèlement  on oublie vite celle de Ben Laden. Bien commode pour noyer le poisson. Pourvu que la CIA ne balance pas la dépouille de DSK en pleine mer….  
•  

Si les américains sont en général des gens extrêmement gentils, accueillants, respectueux on ne peut pas en dire autant de leur politique comme de leurs hommes d’affaires. Ce sont des prédateurs, des impérialistes sans scrupules (Hiroshima, Nagasaki, etc…) et de plus des anglo-saxons. C’est tout dire

DSK n’a pas le cul sorti des ronces !

Ce qui ce passe en Libye est à la fois inquiétant pour l’équilibre mondial et la paix mais aussi et surtout pour le peuple libyen qui en paye durement les conséquences. Par respect pour ce mouvement enfin arrivé comme pour les gens qui souffrent par la faute d’un dictateur sanguinaire, inutile d’en rajouter sinon de souhaiter bonne chance à ce soulèvement populaire tant attendu.  

Revenons en arrière et parlons un peu de la venue du sulfureux et fantasque Colonel Kadhafi en 2007 et le tollé que cela a suscité. Le gouvernement aurait du appliquer un protocole classique réservé aux chefs d’état en évitant de baisser son froc et d’accepter tant d’humiliations. On lui a littéralement  léché le cul à ce militaire d’opérette pour obtenir quoi en échange ? Rien sinon que le Colonel s’est bien payé la tête du pouvoir  en ne nous accordant que les miettes du gâteau pétrolier. Cette attitude peu glorieuse est un manque total de respect  pour les victimes du terrorisme Libyen ( Lockerbie 1988, DC10 UTA 1989) un mépris total pour les proches des victimes. 

En tant que Français, j’ai honte de cette attitude servile. On ne vend pas son âme au diable pour ensuite se faire botter les fesses au nom de la diplomatie fût-elle guidée par des intérêts économiques.. Comment a-t-on pu accepter les exigences d’un terroriste aux mains pleines de sang ? Inacceptable ! Mitterrand, de Gaulle, Pompidou et autres grands hommes d’état, qu'ils fussent de gauche comme (ou) de droite, n’auraient jamais accepté un tel camouflet. Ils seraient restés dignes.

Saluons le courage des peuples d’Afrique du nord opprimés par des dictatures meurtrières où le respect de la personne humaine n’est rien. Souhaitons un soulèvement général du proche et moyen orient en espérant que la contagion s’étende aux dictatures plus terribles encore de la Corée du nord, de la Birmanie et bien d’autres encore sous la férule de tyrans qui ne méritent que la prison à vie (La mort leur serait trop douce car ils seraient capables d’en tirer quelques gloires posthumes.

Rendons à la Tunisie et l’Egypte tout le mérite de cette révolution arabe en espérant que l’intégrisme islamique ne vienne pas tout détruire. Aller Monsieur Taric Ramadan, vous devez vous frotter les mains en ce moment. Qu’attendez-vous pour rejoindre vos frères musulmans ? En homme avisé, je suis bien assuré que vous attendrez que les marres de sang s'assèchent pour sortir de votre université genevoise, là ou vous ne risquez rien tout en continuant votre propagante de haine contre l'humanité.  

Gloup gloup ! Que fais-tu « Entarteur Justicier » ? Pourquoi ne vas-tu pas entarter toute cette clique et s’il te reste une de tes belles tartes aux loukoums, n’oublie pas le président Kadhafi, il mérite d’être noyer sous la justice pâtissière.   

Alléluia Banzaï

Je ne restiste pas à vous communiquer ce lien :

http://karpov.over-blog.net/article-27224886-6.html

Si la France peut, à juste titre, tirer quelques prestiges de ses gloires passées, la grandeur faisant naître l’orgueil et le déclin l'amertume, sa dégringolade devrait susciter davantage d’humilité, d’ouverture d’esprit et de changement de comportement. Hélas, il n’en est rien. La conscience politique du français moyen comme de sa situation économique en déroute est à peu près équivalente à celle d’un troupeau de moutons qu’une meute de loups attaque. Il se fait manger la laine sur le dos en claironnant des cocoricos imbéciles au nom de la liberté, de l’égalité et de la fraternité, valeurs du passé qui ne sont  plus que l’ombre d’elles-mêmes. Être et avoir été, tout est dit dans cette vérité qui résume nos états d’âme où l’intelligence fait cruellement défaut.  La sagesse aurait voulu de ces défaites à répétition et de ces cuisants échecs, qu’on éradiqua ces loups qui nous gouvernent. Autant demander à un fauve affamé d’abandonner sa proie et d’aller brouter l’herbe de nos belles campagnes. Il faut accepter notre propension à ne rien faire sinon d’attendre, admettre notre aveuglement qui n’a d’égale que notre arrogante suffisance. Hélas, le français éduqué à l’aune de Voltaire et Montesquieu, de ses victoires passées et de son conservatisme notoire, a une sainte horreur du changement, de croire naïvement que l’état providence trouvera les ressources nécessaires au redressement du pays alors qu’il le saigne à mort.

Retraite, violence des quartiers de misère, chaumage galopant, racisme, peur d’un terrorisme inexistant savamment mis en scène, lendemains de catastrophes climatiques improbables, tout cela n’est que caches misères, alibi et propagande bien organisés par un gouvernement à la solde d'un capitalisme vorace. Tel Don Quichotte trucidant des  épouvantails, nos combats sont à côté des réalités. Alors qu’il faudrait mettre à plat toute notre économie, réformer en profondeur nos industries, nos systèmes financiers et notre politique salariale et sociale, nous agitons les bras face des moulins qu’on nous sert comme ennemis. Et nous, aussi bêtement que les brebis du préambule, de se jeter à corps perdu  dans des abîmes qui nous engloutiront.

Georges Viguier, un français du troupeau

Pourquoi ne pas dévaluer l’Euro ?

Autant demander à Monsieur Trichet et aux banques européennes de faire une croix sur leurs économies, profits éhontés au détriment des européens. Imaginons dévaluer la monnaie unique et inique  de 50%, ce serait traiter d’égal à égal avec les pays tels que la Chine, le Brésil et autres dragons supers producteurs à bas coût. Ce serait être sur un pied d'égalité avec nos amis américains qui nous perçoivent comme des européens attardés tout juste bons à saigner. Nous pourrions écouler nos produits industriels bien plus facilement, que cela plaise ou non aux allemands. C’est d’ailleurs la pierre angulaire des problèmes économique de l’Europe.... l’Allemagne qui fait ses choux gras sur le dos des pays de l’union. Voilà un minable  exemple de la solidarité prônée dans  le traitée de Lisbonne. Ne faites jamais confiance à un homme d'affaire allemand car seul à ses yeux compte l'argent et la réussite et dans ce domaine, ils sont très forts.

No comment